“文章撰写”的版本间的差异
来自NMT百科
（→1. 参考资料） |
|||
| 第8行： | 第8行： | ||
<big> | <big> | ||
| − | :: [http://nmtia.org/ | + | :: [http://nmtia.org.cn/index.php?option=com_content&view=article&id=388&Itemid=336#nmt <font color="#9900FF">'''NMT文章方法学撰写参考资料--V5.2'''</font>] |
:: <font color="#FF0000">'''切勿照搬'''</font>，其中的测试指标以及实验相关参数请您按照实际的测试情况来填写。</big> | :: <font color="#FF0000">'''切勿照搬'''</font>，其中的测试指标以及实验相关参数请您按照实际的测试情况来填写。</big> | ||
2020年12月4日 (五) 17:45的最新版本
方法学撰写参考资料
1. 参考资料
- NMT文章方法学撰写参考资料--V5.2
- 切勿照搬，其中的测试指标以及实验相关参数请您按照实际的测试情况来填写。
2. 校准服务
- 请您将编辑好的文章方法学内容，以文件形式上传至旭月生物功能研究院网站专家咨询，留言主题请选择测试服务。我们会在收到文件后的5个工作日之内，将校准好的文件以邮件形式反馈给您。
文章撰写注意事项
- 1. 切勿照搬NMT文章方法学撰写参考资料中全部内容，请根据您测试的实际情况填写实验细节；
- 2. 如果是在美国扬格（旭月北京）非损伤测试中心完成NMT测试的，系统缩写为“NMT”，并非SIET等其余名称。
常见审稿问题
- 传感器选择效率：以Ca2+为例，如何确定Ca2+传感器检测到的为Ca2+信号，而非其它离子的信号？
- 传感器对目标离子/分子的选择效率验证，是非损伤微测系统传感器商业化流程中的重要一步。研究人员会检测传感器对溶液中包括目标离子/分子在内的常见离子的选择效率，只有当传感器对目标离子/分子的选择效率达到95%以上时，才被认为符合科研需求。
- 是否为真实信号——背景信号干扰程度
- 流速信号的确有可能受到背景信号的干扰，从而产生非真实的信号。实验中，可采用传感器远离样品一定距离后所采集的信号，同样品信号进行对比，以确定检测结果是否受到背景信号的干扰。
-
神经元Ca2+流速检测（F2011-005）
- 如上图所示，在第150s时，将Ca2+传感器远离神经元200μm，此时测得的流速数据不受样品信号影响，即为背景值。如果背景值在0线上下小幅波动，表明背景信号弱，其对样品流速信号的影响有限，可认为此时的样品信号接近于真实信号。对于根、叶等样品，均可采用此法，以验证样品信号是否受背景信号的干扰。
- 离子/分子流动方向、大小与以往文献不一致——N外排信号、IAA流速数量级
- 1. 为什么根部的NH4+、NO3-测不到吸收？
- NMT作为活体检测技术，可反应样品的实时生理状态。而根部NH4+、NO3-的实时流动情况会受到诸多因素的影响，如前期培养、样品处理、取样方法、测试液成分、检测位点等等。NH4+、NO3-出现无法测到吸收并非异常情况，已发表的SCI文献中也多次报道（文献编号：C2013-008），可以根据课题需要对实验体系进行调整。
-
不同基因型拟南芥根部成熟区的NO3-流速。正值为外排，负值为吸收
- 下面分享几位老师对于此问题的经验及看法：
- 1）中国农业科学院水稻所某老师
- a. 做NH4+、NO3-吸收动力学实验时（用测浓度技术），茶树苗一般会饥饿一周后进行检测。如果饥饿时间短，无法测到吸收也属正常情况。
- b. NH4+较NO3-容易测到吸收，因为植物对NH4+浓度比较敏感，高NH4+浓度对植物有毒害作用，所以植物吸收NH4+后,会将其转化为其它物质，保持体内较低的NH4+浓度，而NO3-则无此机制，植物体内的NO3-浓度较NH4+高，不易测到吸收。
- 2）西北农林科技大学某老师
- a. 样品使用幼苗，苗龄不宜太长，切忌为了多长一些根，以便扩大样品挑选空间而错过最佳检测时间；
- b. 扩大根部检测的范围，寻找吸收位点；
- c. 尽量避免长途运输，否则样品状态会受到较大影响。
- 3）海南大学某老师
- 使用琼脂培养基培养的木薯，N饥饿一周，依然无法检测到NO3-吸收。虽然根毛稀少，但部分根毛可以检测到NO3-的吸收。
- 2. 为什么检测到的IAA流速值的数量级与国外文献中IAA的数量级差别较大？
- 旭月公司研发的IAA传感器，是世界上第一款商业化IAA传感器。其检测数据已经在SCI期刊上发表了诸多成果（C2015-019，C2016-007），准确性已经得到了国际学术界的认可。因非损伤微测技术检测的是活体样品，受各类因素影响，信号变化幅度较大。不同的实验体系，检测结果相差较大，是较为普遍的现象。
- 离体检测有影响——切根、撕叶片
- 任何一个技术都无法做到绝对的“无损”，非损伤微测技术也不例外。为了符合非损伤微测技术的检测要求，有时需要采用切、剖等方式，将样品暴露出来。最常见的是将植物的根切下来后再进行检测。
- 1）诸多的研究成果已经侧面表明，对离体根进行检测，依然可以得到科学的结论。例如（XX文献）。
- 2）有学者专门设计实验，对比离体前后，不同植物根部各个离子流速的差异。结果表明，将松树、豌豆、大豆等植物的地上部分切断，在之后的80分钟内，并没有导致其根部H+，NH4+，NO3-流速产生显著的变化（F2012-004）。
-
在体花旗松根与离体花旗松根根部H+，NH4+，NO3-流速的对比
- 样品检测时的测试液环境并非正常生长时的培养环境，这会对流速检测结果造成影响吗？
- 样品检测时所处的溶液环境即测试液，其确定的原则是：既满足课题研究需求，又符合非损伤微测系统技术的要求。
- 测试液成分的设计是开放性的，研究者可以根据自己的课题需求进行设计。在正式检测前，通过非损伤微测系统判断溶液成分是否会影响到传感器，从而导致流速结果的准确性受影响。假若符合技术要求，可直接使用此测试液上机检测；如果不符合技术要求，则需调整溶液的成分再判断是否符合技术要求。总之，测试液成分的确定过程，即是在科研需求与技术要求之间，寻找一个最佳的平衡点。
- 作为研究者，对于“样品检测时的测试液环境并非正常生长时的培养环境，从而无法反映正常生理状态下的流速结果”这一问题，大可不必担心。从对现有的数百篇非损伤微测技术文献统计来看，测试液成分同培养液成分相同的情况，并不多见，但这依然不能阻止非损伤微测技术研究的发展。
